막스 베버 종교이론막스 베버 종교이론 윤리막스 베버 종교이론 역사적 논쟁막스 베버 종교이론의 의의, 막스 베버 종교이론의 역사적 논쟁, 막스 베버 종교이론의 내용, 막스 베버 종교이론의 윤리 분석

막스 베버 종교이론막스 베버 종교이론 윤리막스 베버 종교이론 역사적 논쟁막스 베버 종교이론의 의의, 막스 베버 종교이론의 역사적 논쟁, 막스 베버 종교이론의 내용, 막스 베버 종교이론의 윤리 분석

막스 베버 종교이론의 의의, 막스 베버 종교이론의 역사적 논쟁, 막스 베버 종교이론의.hwp

목차 Ⅰ. 개요 Ⅱ. 막스 베버 종교이론의 의의 Ⅲ. 막스 베버 종교이론의 역사적 논쟁 Ⅳ. 막스 베버 종교이론의 내용 Ⅴ. 막스 베버 종교이론의 윤리 참고문헌 본문 Ⅰ. 개요 베버는 신앙과 사회 계층이라는 소제목을 설정하고 논의를 시작한다. 이러한 문제 설정 자체는 철저히 사회학적인 문제제기 임을 알 수 있게 한다. 우선 법칙추구과학의 경우 신앙과 사회 계층을 개념 정의하는 일부터 시작할 것이다. 베버의 시작은 이와는 처음부터 다르다. 곧 바로 문제의 사회 현실에 접근해 들어가 문제의 현실이 지닌 독특성을 찾아내는 데 착수한다. 곧 "다양한 종류의 신앙이 뒤섞여 있는 지방의 직업 통계를 잠시 훑어보면, 근대적 기업의 자본가와 기업경영자, 또는 상층 숙련노동자층, 특히 기술적 혹은 상업적으로 훈련받은 수뇌들은 두드러지게 프로테스탄트적인 색채를 띠고 있다는 점이다(박종선역, 27)." 이 독특성을 보다 분명하게 하기 위해서 통계치도 마다하지 않고 참고로 한다. 베버의 지도하에 박사 논문을 제출하였던 마틴 오펜바허의 신앙과 사회 계층: 바덴, 튜빙겐, 라이프지히 주의 가톨릭과 프로테스탄트 교도의 경제적 지위에 대한 연구 (1901) 논문을 참고하고 있다. 이들 도시는 가톨릭과 프로테스탄트가 공존하고 있다는 특징을 지니고 있다. 그러나 법칙추구과학의 대표적인 방법이 통계치를 이용한 빈도수와 상관 계수를 사용하여 요인들 간의 인과관계 및 이론적 가설들을 확증하는 작업을 한다는 사실을 기억할 필요가 있다. 베버는 이러한 방향으로 나아가지 않는다. 법칙추구과학의 진영에 속해 있는 연구자들은 이러한 통계치를 이용하여 특정의 신앙이 해당 계층의 삶을 어느 정도 설명하는가를 확증하려는 데로 나아간다. 신앙과 계층 사이에는 블랙박스가 놓여있게 된다. 때문에 이들 요인사이의 내적 과정 자체는 이해하거나 설명되는 일이 없다. 다만 결과를 통해서 설명되고 확증된 것으로 간주해 버린다. 베버는 이러한 목적과 방향과는 사뭇 다르게 통계치를 특정 현실이 지니고 있는 독특성을 확인하는 도구로서만 잠시 참고한다. 특정 현실의 독특성을 확인하기 위해서는 이론적 가설이나 우리의 상식적 및 논리적 일반화의 명제 또한 사용될 수 있다. 논리적으로 독특성, 개성, 일회성은 보편성을 전제로 할 때만 성립될 수 있기 때문이다. 이러한 현실의 "특수성"이 출발점이라는 말이다. 특정의 신앙과 특정의 계층이 뒤엉켜 있는 이 현실을 이념형적으로 재구성함으로써 분명하게 인식하고자 하는 문제 자체가 일단 포착되기 시작하는 것이다. 베버가 여기에서 문제시하는 신앙도 계층도 모두 "역사성"을 갖는 구체적인 것이라는 점에 유의할 필요가 있다. 어떻든 근대의 거대한 상공업적 기업에서 자본소유, 경영 및 고도 기술직 노동에 종사하는 비율이 상대적으로 가톨릭교도 출신보다는 프로테스탄트 교도 출신이 많다는 사실이 부상되어 나왔다. 이러한 경제적 지위를 확보하기 위해서는 그에 상응하는 경제적, 교육적 뒤받침이 필요하다는 것이다. 그런데 독일의 경우 프로테스탄트에 귀의한 사람들을 보면, 부유하고 자연과 교통여건이 유리하고 경제적으로 발달한 지방들에서 많았고, 그 결과 프로테스탄트 교도는 오늘날까지 경제적 생존경쟁에서 유리한 위치를 점하고 있다는 것이다. 경제적으로 발달한 여러 지역이 종교 개혁을 받아들일만한 특별한 소질이 있었던 이유가 설명되어야 한다. 베버는 근대적 자본주의가 발전되기 위해서는 경제적인 전통주의로부터의 해방이 필요했다고 본다. 그런데 이러한 해방은 종교적 전통과 아울러 모든 종류의 전통적 권위에 대해 반항을 일으키게 한 요인이었음에 틀림없다고 보았다. 그러나 그렇기 때문에 전통적 종교인 가톨릭이 아닌 프로테스탄트를 받아들였다고 간단하게 결론 내릴 수 없다는 것이다. 베버는 여기에서 역사적으로 존재한 프로테스탄트와 가톨릭이 인간에 대한 교회의 지배라는 관점에서 어떤 차이를 가져왔는가를 질문한다. 곧, 막스 베버는 지배한 종교의 내용을 문제시했다. 베버는 여기에서 다시 종교 개혁에 대한 이념형적 개념화를 시도한다. 보통 종교 개혁은 중세 가톨릭에 의해서 사람들에 대해 가했던 무거운 종교적 규제로부터 사람들을 해방시킨 것이라고 이해한다. 종교 개혁에 대한 막스 베버의 이념형적 개념화는 이러한 이해가 피상적임을 알 수 있게 한다. Ⅱ. 막스 베버 종교이론의 의의 베버의 종 참고문헌 김정계(2011) - 막스 베버의 종교윤리와 중국의 자본주의, 동아인문학회 김영수(1984) - 사회층의 방법개념 : 막스 베버의 종교사회학연구를 중심으로 하여, 부산대학교 김은영(1997) - 막스 베버의 종교윤리와 경제행동의 관련 해석에 대한 연구, 서울대학교 김정계(1997) - 막스 베버의 종교윤리와 현대 자본주의, 창원대학교 전성우(2001) - 막스 베버 종교사회학의 이론적 틀, 한양대학교 정태식(2008) - 종교의 정의(定義)에 대한 역사사회학적 일고찰 : 막스 베버의 이념 표상적 구성을 바탕으로, 한국인문사회과학회 키워드 막스 베버, 종교이론, 윤리, 종교, 이념