선(善)과 선악과, 거짓말, 선(善)과 하느님(하나님), 흥부전(흥보전), 선(善)과 니체(프리드리히 빌헬름 니체), 도스토예프스키(표도르 미하일로비치 도스토예프스키), 선(善)과 어거스틴(성 아우구스티누스) 분석

선(善)과 선악과, 거짓말, 선(善)과 하느님(하나님), 흥부전(흥보전), 선(善)과 니체(프리드리히 빌헬름 니체), 도스토예프스키(표도르 미하일로비치 도스토예프스키), 선(善)과 어거스틴(성 아우구스티누스) 분석

선(善)과 선악과, 거짓말, 선(善)과 하느님(하나님), 흥부전(흥보전), 선(善)과.hwp

목차 Ⅰ. 개요 Ⅱ. 선(善)과 선악과 1. 자유의지란 생각할 수가 있는 것인가 1) 창조섭리 2) 자유의지 2. 죄의 존재는 왜 허용되는가 1) 먼저 죄와 범죄의 정의를 내려 보자 2) 타락후 아담의 상태 3) 하나님의 명령(행위언약)의 역할 4) 죄의 작정섭리 Ⅲ. 선(善)과 거짓말 Ⅳ. 선(善)과 하느님(하나님) Ⅴ. 선(善)과 흥부전(흥보전) 1. 본성으로서의 선 2. 부당한 대우와 흥보의 대응 3. 극한 상황에서도 잃지 않는 선 - '제비 치료'를 통해 드러남 Ⅵ. 선(善)과 니체(프리드리히 빌헬름 니체) Ⅶ. 선(善)과 도스토예프스키(표도르 미하일로비치 도스토예프스키) Ⅷ. 선(善)과 어거스틴(성 아우구스티누스) 참고문헌 본문 Ⅰ. 개요 선한 것은 무엇이고 악한 것은 무엇인가? 라는 질문을 도스토예프스키에게 던진다면 아마도 그는 하나님의 뜻에 거역하지 않는 것이 선이고, 그 반대가 악 이며, 나아가 영구적인 사랑을 행할 수 있는 자가 선인이고 그렇지 못하다면 악 인이다. 라고 명확히 대답할 것이다. 이처럼 선과 악의 실체는 신과 사랑의 범주를 벗어나서는 파악할 수 없는 문제이다. (물론 우리는 선과 악의 문제가 신의 세계에서는 오로지 선으로만 나타난다는 것을 알고 있다.) 또한 이 둘 가운데 어느 것 하나라도 간과한다면 선과 악의 본질을 유추해내는 것은 불가능해 질 것이다. 『까라마조프가의 형제』에서 도스토예프스키는 선과 악, 신과 악마, 영구적인 사랑과 순간적인 사랑에 대해 고민하는 그의 주인공들을 보여주고 있다. 먼저, 우리는 신의 세계 를 부정한 채 논리의 힘으로 선과 악을 파악하고자 하는 이반 까라마조프의 모습을 볼 수 있다. 이반은 신의 존재 를 인정하지만 신의 세계를 인정하지 못하는 무신론자이다. 그는 주인공들 중 그 누구보다 뛰어난 지성의 소유자이며, 뛰어난 이성의 힘으로 신의 세계 를 파악하고자 하는 인물이다. 이러한 이반의 사상은 서구사상에 물들어 있는 19세기 러시아의 젊은 유물론자, 사회주의자들을 대표한다. 이들의, 신을 인정하면서도 신이 부여한 자유의 가치를 부정하여 이성적이고 물질적이며 하위적인 것으로부터의 사회통합을 꾀하는 반그리스도적 논리는 곧 이반의 논리로 대표되어지며 이는 특히 그의 극시, <대심판관의 전설>에서 잘 드러나고 있다. 참고문헌 김영일(1997), 선악과와 인류의 창조위치에 대한 고찰, 고신대학교 마베마사오 외 1명(1984), 선 과 니체, 선사상사 이봉휘(2006), 논술지도 관점에서 본 흥부전의 교수-학습 방법론 : 선과 악을 중심으로, 전북대학교 주재용(1998), 악과 선의 하나님 : 어거스틴을 중심으로, 한신대학교 조유선(2011), 톨스토이와 도스토예프스키 : 인간 고통의 두 양상, 한국러시아문학회 하태억(1997), 어거스틴의 역사관 이해 : 하나님의 도성과 고백록을 중심으로, 한남대학교 키워드 선(善), 선악과, 거짓말, 하느님, 흥부전